此处所列为「牵强附会」之典源,提供参考。 〈洪范五行传〉者,巫瞽之学也,历代史官皆本之以作〈五行志〉。天地之间,灾祥万种,人间祸福,冥不可知,若之何一虫之妖,一物之戾,皆绳之以五行?又若之何晋厉公一视之远,周单公一言之徐,而能关于五行之沴乎?晋申生一衣之偏,郑子臧一冠之异,而能关于五行之沴乎?董仲舒注解1以阴阳之学注解2倡为此说,本于《春秋》注解3,牵合附会。历世史官自愚其心目,俛首注解4以受笼罩而欺天下。臣故削去五行,而作〈灾祥略〉。
此处所列为「 牵强附会 」之典故说明,提供参考。 「牵强附会」原作「牵合附会」,典故出自〈通志总序〉。《通志》是宋代郑樵所写的一部讲典章制度的政书,他在该书的序里提到:自然现象变化多端,人间的福祸也都难以测知,人如何能将某些纯属于自然现象的变异,与人世福祸连系起来?且必然视为是福祸降生的症兆呢?然后代史官却都好将此种自然现象与人事变化结合起来解读,西汉时候的董仲舒尤其是如此,如《汉书.卷二七.五行志下之下》:「(鲁襄公)二十七年『十二月乙亥朔,日有食之』。董仲舒以为礼义将大灭绝之象也。时吴子好勇,使刑人守门,……后阍戕吴子。」对于《左传.襄公二十七年》「日有食之」这条资料,董仲舒将「日食」这种自然现象,视为是「礼义将大灭绝之象也」,后来更举出襄公二十九年时,吴子余祭死于守门者之手来加以证明。像这种情形,郑樵即认为是「牵合附会」,没有道理的。后来「牵强附会」这句成语就从这里演变而出,用来指生拉硬扯,勉强凑合的情形。
义参「 牵强附会 」。见「 牵强附会 」条。
qiān còu fù huì